Figuras inspiradoras do movimento ecologista
John Shuttleworth
Como a maioria dos leitores desta publicação deve saber (graças aos anúncios de página inteira colocados na MOTHER EARTH NEWS números 31, 32 e 33), a Goddard College, em Plainfield, Vermont, organizou um curso curto sobre "energia alternativa e agricultura" durante o Verão de 1975.
E, entre os pesos pesados (os Murray Bookchins, Karl Hesses, Wilson Clarks e Steve Baers do movimento ecologista), o editor e redactor-chefe desta revista foi convidado a participar neste encontro de três meses por uma semana, como parte do corpo docente visitante. Aparentemente, alguém queria comparar os verdadeiros agentes de mudança com um rapaz do campo do Indiana, para que, por contraste, todos pudessem perceber o quão importantes eram realmente aqueles outros nomes.
De qualquer forma, sempre que sou convidado para falar num destes eventos, acabo por regressar a casa com mais discernimento do que tinha ao partir. E esta viagem não foi excepção.
Porque, por mais que tenha ajudado a promover formas holísticas de viver e as chamadas fontes de energia "alternativas"... e por mais que aprove as experiências de Goddard com aquacultura, geradores eólicos, colectores solares, construções de baixo consumo energético, biodinâmica, tanques de metano, etc.... e por mais que tenha gostado, admirado e respeitado quase todas as pessoas que conheci durante a minha semana no curso... e por mais que pretenda continuar a tentar modificar a nossa sociedade para que possa funcionar com uma tecnologia mais suave... aquele curso em Goddard esfregou-me na cara — e com força — algumas realidades desagradáveis da vida.
Em suma, saí de Vermont com a profunda sensação de que mesmo nós, os "ecologistas esclarecidos" do movimento ambientalista, ainda somos demasiado parte do problema em vez da solução. Que estamos mais interessados em reorganizar os adornos externos das nossas vidas do que em fazer mudanças fundamentais na forma como vivemos. Que achamos muito mais fácil mexer em colectores solares e eólicos do que ensinar-nos a viver sem os aparelhos que essas tecnologias "alternativas" foram projectadas para alimentar. Que ainda preferimos apontar o dedo às "estúpidas" escovas de dentes eléctricas dos outros... enquanto colocamos os nossos próprios auscultadores de estéreo.
Foi este sentimento que me levou, na quarta-feira, dia 2 de Julho, a iniciar a minha aula com estas palavras:
Embora seja tão culpado como qualquer outro por promover colectores solares, aerogeradores e geradores de metano, tenho sérias dúvidas sobre a abordagem actual do movimento ambientalista, que poderíamos chamar de "eco-tecnologia do homem branco", para resolver os problemas do mundo... problemas que, em grande parte, existem justamente por causa das anteriores "soluções" do homem branco para os desafios globais. "Soluções" como a Revolução Industrial... que — sejamos honestos — devemos admitir que os nossos colectores solares de plástico e alumínio, aerogeradores com rolamentos de cobre e geradores de metano em aço inoxidável fazem parte dessa mesma tradição tecnológica, e não representam realmente uma alternativa a esta.
Talvez, então, seja hora de ao menos questionarmos essa nossa paixão pela "eco-tecnologia do homem branco" ao olharmos para trás, para aquilo que poderíamos chamar — na falta de um termo melhor — de "eco-tecnologia primitiva". E ao fazermos essa comparação, peço-vos que tenham sempre presente — como Bill Coperthwaite, da Yurt Foundation, recentemente me fez notar — que a definição de "primitivo" não é realmente "inferior", como costumamos pensar hoje em dia. "Primitivo" deriva de "primus" e significa "primeiro" ou "primordial".
Este é um ponto fundamental a ser considerado. Porque, de um modo geral — e quero que, a partir de agora, isto seja conhecido como a Lei de Shuttleworth sobre uma Coisa ou Outra — as primeiras e mais básicas descobertas e desenvolvimentos em qualquer campo são, frequentemente, as melhores. Utilizam a menor quantidade dos recursos mais abundantes, exigem um mínimo de energia para o seu fabrico, duram mais tempo, funcionam com uma eficiência próxima da ideal com pouca manutenção, são recicladas mais facilmente quando sua vida útil termina e deixam poucos ou nenhuns resíduos poluentes para trás.
O vidro, por exemplo, é superior em todos os aspectos essenciais quando comparado ao plástico para recipientes, janelas, trabalhos de laboratório, colectores solares e muitas outras aplicações. O vidro é produzido por um processo que exige relativamente pouca energia — ao menos em comparação com o plástico — e, ao contrário dos plásticos, que dependem de reservas petroquímicas cada vez mais escassas ou de matérias-primas alimentares cada vez mais caras, o vidro é feito de areia de sílica... um dos recursos minerais mais abundantes do planeta.
O vidro pode ser fabricado para ser mais resistente a impactos do que o plástico. Suporta temperaturas mais elevadas. Não risca com facilidade. Ao contrário das sofisticadas películas plásticas agora promovidas para colectores solares, não envelhece com a exposição ao sol. Não altera o sabor dos alimentos nem libera agentes cancerígenos quando usado para armazenamento. E assim por diante.
Outro exemplo: independentemente do que Bucky Fuller diga sobre construir casas como aviões e utilizar alumínio e geodésicas para criar habitações de impacto mínimo, continuo a acreditar que materiais básicos como pedra... ou madeira... ou, mais básico ainda, a própria terra... são dificilmente superáveis quando se trata de escolher o material ideal para construir uma casa.
A terra está disponível em qualquer lugar onde realmente queiras viver. Não é necessário gastar energia para transportá-la até ao local de construção... ela já está lá. Podes construir uma habitação de terra usando apenas as ferramentas e tecnologias mais simples… e essa casa será naturalmente quente no Inverno e fresca no Verão. Uma construção de terra bem feita pode durar centenas de anos com uma manutenção mínima, em quase qualquer lugar da superfície do planeta… não apenas nas regiões áridas, como muitas vezes pensamos.
Ao contrário de uma cúpula de alumínio ou plástico — ou mesmo das convencionais caixas de estrutura frágil e paredes de gesso onde a maioria de nós vive hoje — uma casa de terra isola o som. Se bem utilizada, a terra é à prova de vento, impermeável e completamente resistente ao fogo.
Não liberta vapores tóxicos como os materiais de construção “modernos”. Tem uma solidez reconfortante. Não se desgasta.
Em suma, uma casa construída com terra cumpre exactamente a função para a qual foi concebida. Satisfaz as necessidades, os desejos e os anseios humanos com um custo e esforço mínimos. Funciona… e funciona incrivelmente bem.
Um terceiro exemplo: muitos de nós — incluindo o pessoal da The Mother Earth News — estamos actualmente empenhados em desenvolver "novos e melhores" colectores solares. Falamos sobre eles, experimentamos com eles e entusiasmamo-nos com colectores de placa plana, colectores de placa plana vertical, colectores parabólicos e espelhos de superfície frontal para reflectores de colectores além de toda uma variedade de outras inovações que pretendem tornar os colectores solares mais eficientes.
Ainda assim, gostaria de sugerir que os melhores colectores solares de todos—os conversores solares absolutamente mais eficientes—existem há centenas de milhares de anos. Chamamos-lhes árvores e vegetação. E elas constroem-se automaticamente. Alimentam-nos. Proporcionam-nos sombra. Regulam os nossos microclimas e desempenham um papel fundamental na regulação do macroclima. Purificam constantemente o ar. Absorvem som e actuam como barreiras contra a poluição. Abrigam e alimentam a maioria dos insectos, animais e aves do mundo. Aquecem-nos sob a forma de turfa e madeira.
As suas canas, colmo e madeira constroem as nossas casas. Fornecem-nos arcos e flechas, coronhas de espingarda, cabos de machado, cordas e outras ferramentas e armas. O seu tecido de tapa, algodão, linho, entre outros, veste-nos. A sua madeira e fibras servem para fabricar trenós, carruagens, carros, aviões. São, por definição—uma vez que nos adaptámos a elas ao longo de milénios—absolutamente não poluentes e completamente recicláveis. E, quando cumprem o seu propósito útil, reciclam-se sozinhas, sem qualquer ajuda da nossa parte.
Somos, em suma, animais extremamente egocêntricos se pensarmos, de forma grandiosa, que podemos—de alguma maneira ou por qualquer esforço da imaginação—conceber um sistema de recolha e conversão de energia solar que se aproxime remotamente da eficiência total da vegetação. Os nossos dispositivos mecânicos podem até concentrar mais calor solar numa determinada área do que, por exemplo, as árvores ou a relva conseguem. Mas não se constroem automaticamente… nem purificam o ar… nem actuam como barreiras contra o ruído e a poluição… nem nos vestem… nem se reparam quando estão danificados… nem se reciclam automaticamente quando chegam ao fim da sua vida útil… nem fazem nenhuma das mil outras coisas que a vegetação nos proporciona diariamente.
A mensagem—pelo menos para mim—é clara: "Não faças nada, homem branco… fica quieto." É muito mais fácil, afinal, mexer numa máquina externa do que olhar para dentro de nós mesmos e fazer mudanças significativas na forma como vemos o mundo.
Talvez, contudo, se simplesmente abríssemos os olhos… se aceitássemos humildemente—como Dave Brower, fundador da Amigos da Terra, diz—que tudo o que realmente precisamos já está aqui e não temos de "melhorar" nada… talvez, então, descobríssemos que muitos dos nossos "problemas" se resolveriam sozinhos. Ou que, simplesmente, nunca teriam surgido.
Não teríamos, por exemplo, latas de aerossóis a destruir a ionosfera. Ou escapes de automóveis a corroer os nossos pulmões. Ou DDT e outros hidrocarbonetos clorados a criar cancros nos nossos corpos. Ou a chamada "Revolução Verde" a destruir o património genético das plantas do mundo. Ou cidades construídas para máquinas em vez de para pessoas. Ou qualquer uma das milhares de outras "maravilhas da ciência moderna" com as quais agora somos "abençoados".
Parece-me justo dizer que—pelo menos na minha opinião—o "progresso" é, na verdade, o nosso problema mais grave. E ao ponto de ter sérias reservas até sobre o "progresso" da própria eco-tecnologia que tu e eu, aqui e agora, estamos a tentar promover.
Acredito, portanto, que a coisa mais importante que nós, eco-entusiastas, podemos fazer é avaliar sempre—antes de tudo—cada novo desenvolvimento, cada "avanço", cada novo design de colector solar, cada nova turbina eólica, cada novo sistema de aquacultura que concebemos, comparando-os com os sistemas naturais que estão destinados a substituir ou melhorar. E devemos questionar-nos, sem ilusões, se os nossos designs "inovadores" realmente melhoram ou substituem os sistemas naturais.
E, se formos honestos, acho que não será em 50% dos casos, nem em 70%, nem 85%, nem 99%… mas virtualmente 100% das vezes que a nossa resposta terá de ser "não".
Sugiro, por outras palavras, que o nosso Admirável Novo Movimento Ambientalista ainda não é, de facto, um verdadeiro movimento ecologista. Continuamos demasiado preocupados em levar as nossas máquinas para a floresta, em vez de criar espaço para a floresta nos nossos corações. Estamos demasiado focados em encontrar formas de alimentar as nossas escovas de dentes eléctricas, as nossas serras automáticas e os nossos sistemas de som com energia solar ou eólica quando, talvez, o que realmente devêssemos fazer era remodelar a nossa mentalidade de modo a que não precisássemos de escovas de dentes eléctricas… ou de serras eléctricas… ou mesmo de sistemas de som.
Expulsámo-nos do Jardim há milhares de anos e, diariamente, continuamos a trancar a porta atrás de nós.
Até que comecemos a apreciar a incrível beleza e harmonia da Natureza e a integrar-nos no seu esquema natural—em vez de tentarmos constantemente dobrá-la aos nossos desejos irracionais, gananciosos e antropocêntricos—não creio que tenhamos feito muito para merecer os rótulos que nos atribuímos com tanto orgulho: “ambientalista”, “ecologista” ou até mesmo “adepto de um estilo de vida alternativo”.
Como Pogo disse de forma certeira, “Encontrámos o inimigo, e somos nós”. Quando aquele primeiro homem das cavernas engenhoso bateu duas pedras para produzir a primeira faísca, acendeu um rastilho longo e lento que, eventualmente, detonará o holocausto termonuclear final destinado a destruir este planeta. É este o tipo de animal que somos e, até agora, tu e eu nada fizemos para mudar esse destino.
Ou, parafraseando um velho ditado: “O melhor governo é aquele que menos governa.” Do mesmo modo, a única tecnologia verdadeiramente boa é tecnologia nenhuma.
Pois, em última análise, toda a nossa tecnologia — inclusive a “eco-tecnologia do homem branco”, com a qual agora tentamos corajosamente corrigir todos os erros da humanidade contra o planeta — não passa de uma forma de tributação sem representação, imposta por uma espécie elitista ao resto do mundo natural. E estou convencido de que, se o planeta quiser sobreviver, teremos de mudar essa realidade.
Como seria de esperar, fiquei bastante orgulhoso de mim mesmo por ter despejado um carrinho de mão cheio de pensamentos grandiosos sobre o público ilustre reunido em Goddard naquele quente dia de Julho.
Mas depois a minha consciência começou a incomodar-me, e fui remexer nos meus arquivos para descobrir quem, afinal, tinha plantado essas ideias tão pesadas na minha cabeça.
Descobri então que tinham sido Paul Ehrlich, Dave Brower, Bill Coperthwaite, William Ophuls, Howard Odum, Jacques Cousteau, Dennis Meadows e praticamente qualquer outra pessoa que tenha pensado seriamente sobre este assunto.
Mas algumas das minhas melhores frases, na verdade, foram directamente inspiradas por um certo Peter van Dresser… e é por isso que quis que a sua antiga entrevista para a LIFESTYLE! e um artigo que escreveu para a Free America em 1938 fossem reimpressos nesta edição da MOTHER EARTH NEWS!
NOTA DO EDITOR: iremos traduzir e publicar o artigo de Peter van Dresser no dia 24 de Março e a entrevista com Peter van Dresser no dia 31 de Março.
John Shuttleworth
Fundador e ex-director da revista Mother Earth News, ambientalista, apologista do regresso à terra, do faz tu mesmo (DIY) e do estilo de vida primitivista.
A Mother Earth News concedeu à Libertária a autorização para traduzir e publicar os seus conteúdos, tanto actuais como do seu arquivo histórico, estritamente na sua edição digital.
© Mother Earth News, 1 de Setembro de 1975.